Newvision law

LS.Tuấn tham gia bảo về lợi ích hợp pháp cho đơn sự tại TAND tỉnh Phú Thọ

8/4/2016 10:28:44 AM

Luật Sư Nguyễn Văn Tuấn (Phó Giám đốc Công ty Luật NewVision) – Đoàn luật sư thành phố Hà Nội  Được sự đồng ý của ông T và bà C, đã tham gia bảo vệ quyền lợi , lợi ích hợp pháp cho ông bà tại Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ.

Luật Sư Nguyễn Văn Tuấn (Phó Giám đốc Công ty Luật NewVision) – Đoàn luật sư thành phố Hà Nội  Được sự đồng ý của ông T và bà C, đã tham gia bảo vệ quyền lợi , lợi ích hợp pháp cho ông bà tại Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ.

Công ty  Newvision giải quyết tranh chấp vụ án dân sự         

Nguyên nhân vụ việc:

          Ông T và bà C tiến hành xây nhà tại số 10, đường Nguyễn Hữu Cảnh, phường L, thị xã T, tỉnh B (theo quy định Giấy phép xây dựng số 322/2012/GPXD ngày 30/7/2012 được cấp bởi Ủy ban nhân dân thị xã T) nhưng phần mái hiên, máng xối và rèm cửa nhà ông T.H.A có địa chỉ tại số 12, đường Nguyễn Hữu Cảnh (cạnh nhà ông T bà C) lấn đất thuộc quyền sử dụng của ông T, bà C nên đã ảnh hưởng xấu đến quá trình xây dựng nhà của ông T, bà C. Tuy ông T, bà C đã nhắc nhở ông A nhiều lần nhưng ông A vẫn không thực hiện. Theo thông tin được biết thì phần đất mà ông T, bà C được cấp quyền sử dụng cho ông T, bà C vào năm 2006. Và đến ngày 10/11/2012,ông T, bà C khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân thị xã T buộc ông A phải cắt bớt phần máng nước, mái hiên, rèm cửa lấn sang phần đất thuộc quyền sử dụng của ông T, bà C.

          Như hiện tại được biết Ông A không chấp nhận đơn kiện của ông T, bà C vì cho rằng giữa nhà của ông T, bà C với nhà ông A cách nhau 01 con hẻm với chiều ngang 0,6m, chiều dài thuộc quyền sử dụng của 02 nhà. Khi ông T, bà C làm thủ tục cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào năm 2012 thì đã xin cấp quyền sử dụng đối với con hẻm chung này. Nhà của ông A đã cấp trước thời điểm ông T, bà C và khi ông T, bà C làm thủ tục cấp quyền sử dụng đất thì ông A không biết, không ký tứ cận cho ông T, bà C cho nên ông A sẽ không chấp nhận yêu cầu kiện cáo của ông T, bà C.

          Cũng bởi vì ông A yêu cầu Tòa án hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do UBNN thị xã T cấp cho ông T, bà C năm 2006 nên Tòa án thông báo UBNN thị xã T yêu cầu tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan theo quy định tại Điều 32a Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011.

          Trong thời gian chờ giải quyết vụ án, do đã thuê nhân công nên ông T, bà C đã tiến hành xây dựng xong căn nhà của mình. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông T và bà C đã mời Luật Sư Nguyễn Văn Tuấn (Công ty Luật NewVision) là luật sư bảo hộ vệ quyền lợi, lợi ích hợp pháp cho mình. Sau đó, Ông T, bà C đến Tòa án rút lại đơn khởi kiện vì ông A không còn cản trở việc ông T, bà C xây dựng nhà.

          Trong quá trình xử lý vụ án Luật sư Nguyễn VănTuấn đã thu thập và cung cấp những chứng cứ liên quan đến vụ án cho Tòa án, nghiên cứu hồ sơ vụ án với những ghi chép những tài liệu cần thiết có trong hồ sơ vụ án để giải quyết vụ án một cách hợp lý đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho ông T, bà C. Cũng nhờ sự tư vấn và hỗ trợ tận tình Luật Sư Nguyễn Văn Tuấn bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho ông T, bà C và do ông A không có phản đối nên Tòa án đã xử án theo điểm c khoản 1 Điều 192, khoản 3 Điều 193, Điều 194 và khoản 2 Điều 245 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án mà không đề cập gì đến yêu cầu của ông A đề nghị hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông T, bà C.

          Khi Luật sư Nguyễn Văn Tuấn giải quyết và xử lý vụ án này cũng đã đưa rõ quan điểm, lập trường và các nhận định chính xác của mình, được thể hiện qua những lập luận và căn cứ pháp lý sau:

-        Thứ nhất, dựa vào điểm c khoản 1 Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011để đình chỉ giải quyết vụ án là đúng pháp luật, do không có yêu cầu phản tố của bị đơn. Yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp cho ông T, bà C của ông A không phải là yêu cầu phản tố. Khoản 1 Điều 176 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 quy định:“Cùng với việc nộp cho Toà án văn bản ghi ý kiến của bản thân đối với yêu cầu của người khởi kiện, bị đơn có quyền yêu cầu phản tố với nguyên đơn, người có quyền và nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập.”        

-        Thứ hai, căn cứ khoản 1, 2 Điều 32a Bộ luật tố tụng dân sự 2004 có sửa đổi, và được bổ sung năm 2011 thì quyền của Toà án với quyết định cơ quan, tổ chức sẽ có nội dung như sau:

“ Khi giải quyết các vụ dân sự thì Toà án có quyền hủy quyết định trái pháp luật của cơ quan, những người có quyền của cơ quan, tổ chức đó xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự trong vụ việc dân sự mà Toà án có trách nhiệm xử lý, giải quyết. Trong trường hợp này, cơ quan, tổ chức, người có thẩm quyền của cơ quan, tổ chức đó có quyền và nghĩa vụ phải tham gia tố tụng.

Trường hợp vụ việc dân sự mà có liên quan đến quyết định thì yêu cầu hủy quy định tại khoản 1 Điều 32a Bộ luật tố tụng dân sự 2004. Với thẩm quyền của Toà án giải quyết vụ việc dân sự đó được xác định theo quy định tại Điều 29 và Điều 30 của Luật tố tụng hành chính.”

          Khoản 1, khoản 2 Điều 32a Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011 được hiểu như sau: khi giải quyết  những yêu cầu của đương sự mà có liên quan đến quyết định cá biệt của cơ quan, tổ chức trái pháp luật, có ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự thì Tòa án mới phải đưa cơ quan, tổ chức ban hành quyết định đó vào tham gia tố tụng và xem xét việc hủy quyết định cá biệt đó. Trong trường hợp không có yêu cầu của đương sự thì việc xem xét những quyết định pháp lý của cơ quan, tổ chức ban hành không còn ý nghĩa.

Với yêu cầu của ông A đề nghị hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã được cấp cho ông T và bà C không còn giá trị. Nếu cho rằng, việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông T, bà C đã ảnh hưởng đến quyền lợi và ông A hoàn toàn được quyền khởi kiện vụ án hành chính yêu cầu Tòa án hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho ông T, bà C hoặc khiếu nại đến Ủy ban nhân dân thị xã T về quyền sử dụng đất đã cấp cho ông T, bà C.

       Với những lập luận, căn cứ pháp lý sắc bén và lập trường vững vàng, Luật Sư Nguyễn Văn Tuấn đã bảo vệ được quyền lơi và các lợi ích hợp pháp của ông T, bà C tại Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ. Qua đó, giúp cho Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ nhận định đúng tình hình của vụ án và không xảy ra sai xót khi đưa ra quyết định.

Sự tham gia giải quyết vụ án của luật sư đã tuân thủ dựa trên nguyên tắc “bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự” góp phần nâng cao quyền và ngĩa vụ của đương sự trong tố tụng dân sự. Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự bằng những cách hợp pháp, qua đó luật sư đã thể hiện được vai trò của trong việc bảo vệ quyền công dân, góp phần vào công cuộc cải cách tư pháp ở Việt Nam.

Vì vậy, cần có kiến thức đúng đắn về vị trí, vai trò của luật sư trong tố tụng nói riêng và trong xã hội nói chung. Nhận thức, tư tưởng đó phải được quán triệt trong các cơ quan nhà nước, đặc biệt là các cơ quan tiến hành tố tụng và mọi người dân. 

Trân trọng!